專利瘋子

　　痞子近來在處理台灣專利核駁案時，發現台灣的專利審查素質有慢慢變好的趨勢，在審查進步性時，開始會去考量「沒有被單一引證資料所公開的技術特徵」。

　　然而，痞子從最近收到的一件台灣專利審查意見通知函中，發現居然有審查委員似乎不了解「附屬項」所要求保護的專利權利範圍，不太會解讀「附屬項」的內容。

　　詳細來說，在那件台灣專利審查意見通知函中：

　　claim 1、6是獨立項

　　claim 2是依附claim 1的附屬項；

　　claim 7是依附claim 6的附屬項。

　　審查委員先判claim 1沒有進步性，接著，直接跳過claim 6，隨即同時判claim 2、7沒有進步性！然後才判claim 6沒有進步性。

　　換句話說，審查委員大人在審進步性時，沒有先判「獨立項claim 6大哥死刑」，就直接先把「claim 6的小弟：附屬項claim 7」給拖出去宰了，最後才把claim 6大哥抓去槍斃~

　　看到這種「so funny」的審查意見，痞子覺得有點，因為附屬項的權利範圍是包含其所依附的請求項。

　　舉例來說，以上面這個Case為例，由於claim 7是依附claim 6的附屬項，因此claim 7的權利範圍包含claim 6。也就是說，「claim 7的技術方案 = claim 7所記載的技術方案 + claim 6所記載的技術方案」，所以要判claim 7沒有進步性，就要先判claim 6沒有進步性，否則會違反審查基準的規定。

　　換句話說，在沒有確定獨立項（如 claim 6）有沒有進步性以前，依附此獨立項的附屬項（如 claim 7）是無法被判斷有沒有進步性。

　　然而，審查委員大人居然先判claim 7沒有進步性，之後才判claim 6沒有進步性，顯然不合專利審查基準的規定，同時也可以看出：這位審查委員似乎不太會解讀附屬項。

　　看來，台灣審查委員雖然已經有進步了，但還是要多多加油努力～