專利瘋子

　　痞子在幫客戶申請專利以前，通常都會到客戶那裡企，進行專利訪談。

　　在訪談的過程中，痞子除了要了解申請專利的技術內容之外，還有另一項重要的工作：確認客戶要多大的專利權利。也就是問客戶：別人做出來的東西要跟你的產品像到甚麼程度，你才會抓狂想告對方專利侵權（當然，這要有個前提：就是客戶的發明在申請專利以前，還沒被人全部或幾乎做掉，而且客戶不是只想要搞「交互授權」）。

　　然而，痞子在確認專利權利要多大的過程中，發明人（特別是ＲＤ人員）常常會以為：痞子好像在搞破壞，似乎非得要把他們的心血結晶搞爛不可～

　　原因是這樣......

　　在確認專利權利要多大時，痞子常常會詢問發明人：哪些東西或方法中的步驟是必要的？而哪些東西或步驟不是必要的，也就是，就算沒有，也能讓這個發明發揮「基本」的功能。但是，甚麼是必要的？甚麼是不必要的？專利工程師跟發明人二者的標準通常差很大。

　　舉例來說，某個甲發明人發明了一個LED燈，而這個LED燈包括：

　　一個外型很獨特的燈殼；以及

　　一個保護LED免於燒毀的保護電子元件。

　　這個LED燈的主要訴求在於：那個燈殼是利用本身獨特的外型，來幫助LED加速散熱，而且這個燈殼沒有人發表或公開。

　　上述保護電子元件的結構常見於一般的LED燈，也就是跟一般LED燈與傳統燈具的燈源保護電路相同，而且即使未裝設這個保護電子元件，LED燈還是會發亮，燈殼也可以幫助LED散熱，只是LED燈連續不斷電地開著超過3天，裡頭的LED有可能會全部燒光光~（注意：是有可能喔！）

　　根據痞子的洽談經驗，如果甲發明人是RD或是發明家，這時候問甲發明人：你的LED燈的元件，那些是必要元件？大概60~70%的機率，甲發明人會說：燈殼跟那個保護電子元件都是必要元件。

　　聽到這樣的回答，痞子通常會試著說服甲發明人（假如不想動用黑魔法的話～）：那個「保護電子元件」不是必要的，不要記載在獨立項中！（正確來說，應該是至少一項獨立項不要記載「保護電子元件」），而有時候，甲發明人一聽到「那個保護電子元件不是必要的」，似乎有點不悅，然後反駁：「保護電子元件」是必要的，如果LED燈沒有「保護電子元件」，裡頭的LED連續開著三天，會容易燒掉....bla bla bla...。

　　然而，痞子認為：在一份專利的claim中，專利權利最大的獨立項不要記載一些「不會影響這個發明基本運作」的元件，例如在上面那個例子中，就算沒裝「保護電子元件」，LED燈照樣還是可以發光，還是可以發揮「基本」的功能。

　　如果硬是把「保護電子元件」與「燈殼」記載在所有獨立項中的話，雖然對專利審查來說不會造成不利的影響（甚至，可能具有增加專利通過機率的好處），但是卻會讓專利權利遭到不必要的限縮，屆時有可能會發生：別人拿沒有「保護電子元件」，品質爛的「山寨版LED燈」來賣，而甲發明人卻不能告對方侵權，眼睜睜地看著對方賣「山寨版LED燈」。（上面寫「有可能」是因為，專利權利的範圍可依據「均等論」來「擴充」，進而讓甲發明人逮到對方侵權。只不過，「擴充」到多大的範圍，痞子覺得：見人見智，要看法官大人的意思）。

　　因此，在委託事務所申請專利時，最好想一下：要請專利的發明創作中，有哪些東西或方法步驟是可以拿掉，並且多跟專利工程師討論，以增加拿到大範圍專利權利的機會。