目前分類：台灣戰線 (19)
| 發表時間 | 文章標題 | 人氣 | 留言 |
|---|---|---|---|
| 2024-02-02 | 專利法第26條第2項的意見也要好好處理~~~ | (22) | (0) |
| 2020-02-25 | 2020年【台灣專利】即使有准的claim，照樣核駁審定！！！ | (530) | (1) |
| 2019-03-22 | 台灣專利審查：「沒有意見的請求項」可不必然等於「會核准的請求項」 | (175) | (0) |
| 2017-09-06 | 因為兩種不同行業之間的轉職者多，所以這兩種行業的技術容易轉用？ | (540) | (0) |
| 2017-08-13 | 台灣專利審查：打個電話聊聊天，有時候會有出乎意料的效果 | (649) | (0) |
| 2014-11-30 | 很不推這種光說「我的創作比別人強！」的理由來反駁進步性缺乏的核駁 | (687) | (0) |
| 2014-07-12 | claims沒有請求保護方法，審查員居然要求專利名稱要寫出「方法」！！！ | (882) | (0) |
| 2014-06-29 | 誤解技術的審查意見跟申復理由... | (1203) | (0) |
| 2010-05-17 | 台灣專利：注意！別在「圖式」上寫「習知技術」或「先前技術」！ | (8642) | (0) |
| 2010-05-03 | 不建議的寫法：「名詞」在「形容詞」前面 | (1301) | (1) |
| 2010-03-26 | 瘋子一直不能理解~~ | (874) | (1) |
| 2010-03-24 | 我不想再看到台灣OA了~ | (1483) | (0) |
| 2010-01-21 | 悲哀！近乎無賴境界的行政處分 | (1107) | (0) |
| 2009-10-10 | 台灣OA：先批附屬項不具進步性，再批獨立項不具進步性？？ | (1674) | (5) |
| 2009-10-01 | 好感動~台灣專利審查委員終於有進步了~ | (1034) | (1) |
| 2009-09-02 | 讓痞子無言的外審人～ | (832) | (0) |
| 2009-07-06 | 本案請求項1不具新穎性與進步性？ | (3967) | (5) |
| 2009-06-12 | 拜託！進步性是看Claim來審查的！不是只看圖式！ | (905) | (3) |
| 2009-05-14 | 別鬧了！台灣專利審查委員 | (1790) | (1) |
這裡的站務報告 (1)